什么美国特工，竟让白宫亲自下场怒斥美国特务为何让白宫公开发声批评
谁也没想到，2011年巴基斯坦的“假疫苗行动”却突然成了分水岭。媒体曝出，美国以疫苗接种为幌子，实际在收集目标家属的DNA，帮助定位本·拉登藏身处。这一爆料直接让当地民众对外国医疗团队彻底失去了信任。你能想象吗？明明是给孩子打针防病，村民却开始满街喊：“你们要偷子炸了窝。短短数月，疫苗覆盖率下降，公共卫生工作陷入大危机。文章埋下的悬念此刻炸开：当安全目标和人道任务混在一起，会不会其实就是最危险的一刻？原来道德和利益碰撞起来，比电影还刺激。
美国的国际救援，到底是真心还是笑里藏刀，每个人都有一肚子的疑问。站在反方角度来讽刺一把正方高举的“全球善行”大旗，哪个国家不希望自己的影响力更大？你嘴上说救灾，结果打包种子非得买自己的，难道不是变相卖货？你高唱自由价值，结果低价输出文化，反倒让人当成“意识形态推销员”。要是援助真有那么高尚，那怎么会出那么多内部调查、审计报告自己骂自己？假装表扬一句：“做得不错哈，撒出去的钱一分不落都变成美国的牌子。”再嘲问一句：“有本事发展进步，别光靠救急，能不能别总玩一边施恩一边讹人的把戏？”别说合不合道德，连账都算不清。要是真有那么多恶意，早就被世界揪出来了吧？但事实是，没人敢说援助全无功，也没人能说都是阴谋。左右互搏，莫衷一是，大家心里都清楚：一笔救援，背后的算盘比算盘本身厚实得多。你说，这一顿“国际援助大餐”，到底谁吃饱谁买单？
看完这么多美国国际援助的故事，到底是“救世主还是白手套”？有人认为，给别的国家资金和技术，帮助他们发展，是典型的世界大同做法；但也有大量质疑，说这全是在给美国自己铺路，搞出口市场、推动自家企业，还顺道把文化和价值观拎出去兜售。你觉得，到底是纯为公益，还是商人心思重？如果有哪一天，国际援助项目不带美国标签，你还愿意接受吗？或者反着问，如果中国也变成了全球援助的主力，会不会遭遇一样的质疑？你怎么看待“救人同时带货”的双重标准？欢迎在评论区留言，说说你最关心的一点：真救灾和借机渗透，到底怎么分得清？
http://minhaas.com/yaoshiyulejieshao/491017.html
